面对导师、答辩委员、刊物编辑等对自己所作研究主题的质疑，最基础的应对招数就是——把文献读透。做研究从来不是空中楼阁，除了少数天才人物以外，在前人研究基础上拓展自己的研究是学术圈默而识之的一套标准。读文献，就成了开展研究的基本功。
▼
全文共字阅读完大约需9分钟
为啥要读文献？让重复发明出来的轮子“滚”开且不说翟天临事件让“圈外人”——学术圈和娱乐圈——窥探了多少“圈内”的潜规则，至少在做学术研究的群体中，一条近乎铁律的规则是，任何研究必从文献综述开始。
导师看提交的论文，第一句必然是“某某，那篇论文/那本专著读了没？”答辩委员看提交答辩的论文，第一件事必然是翻参考文献，看是不是漏了那篇经典文献。阅文无数的刊物编辑，心里更是早就藏了一串文献目录，一对照，要是待审论文所引用的文献竟然“胆敢”超出这个心中的目录，无疑论文质量必然是大打折扣，过审的可能性也就大幅下降。
当然，这是从实际的角度出发来看文献的重要性。而站在更为宏大的角度来看，历史文献的存在最重要的作用就是避免后来者走一条“重复发明轮子”的道路。别以为“重复发明轮子”在历史上少见，恰恰相反，人类知识被遗忘、然后在很多年以后又被重新发现/发明的现象太多，至少在工业社会或这个讲究效率的现代社会出现之前是这样的。一方面，这是人类技术条件的限制，另一方面，也是因为“重复发明轮子”到底要省力很多。但是，这样一来，让真正有价值的“发明”就很容易被混杂在一堆无价值的“重复发明”之中。文献综述的目的就是筛选掉那些“重复发明”，让研究能切中真正有价值的“发明”。顺带提一句，知网或相似论文检测系统的查重，本质上也是避免这些“重复发明轮子”的现象。
有了顺序才高效：摘要—前言—结论—方法爱书者或不是从事职业学术研究的阅读者常常喜欢将书从头读到尾。这种事无巨细的读书/读文献的方式固然无可厚非，比如，对于尼采或瓦尔特·本雅明这类以灵感、顿悟的形式进行写作的思想者来说，如果漏掉了他们表述中的某些东西，是极有可能会对其思想产生很大误解的。不过，对于多数研究性的著作也好、论文也好，标准化的写作方式也为我们提高阅读效率提供了一定的操作空间。此前接触社会科学量化研究方法课程的时候，因为自己对这些“数字”“数据”实在有些犯怵，所以，一时还有些焦虑，好在主持课程的老师一语点醒：“面对一篇论文，有时不一定非要一头扎进去检查那些数据，更重要的是看文章的结构，从其逻辑出发来检查它是否存在错误！”当然，课程老师是大牛，必然是阅文无数。但是，他确实将我的焦虑消解了不少。说到底，论文就是“讲道理的文章”，所以，读文献就是看别人怎么讲道理。学术八股规范了论文的结构。也许在很多年前，一篇论文不一定有摘要、或不一定列出参考文献，不过，今天任何一本刊物，只要是有些“档次”的，基本都会严格要求论文格式。因此，如果我们要看一篇论文中的道理讲得水平如何，就可以不用看完全文。这就需要将阅读重点放在提供最多信息的部分
摘要：其实，很多论文高手写摘要不仅会遵循一定的“套路”，而且也会将之放在论文写作的最后。因为，摘要所包含的是全篇论文的精华，包括这篇文章讨论的对象、研究的方法、最后的结论，一些优秀的摘要还会涉及对此前文献的批判。前言/引言：前言或引言，并非空洞地对自己的研究泛泛而谈。其中一个重要作用就是对读者进行“预期管理”。有些论文一开始就将自己的研究调子定得太高，感觉要将很多问题一网打尽，这类文章就很容易引起读者的反感或“惊讶”。与此同时，前言中包含了一个重要因素就是，对研究问题的阐明。当然，前言中也可能包含一些提纲挈领地文献述要，这也很重要，因为其中可以让读者知晓此研究大致上是怎样与其他文献相关联的。结论：结论自然是提供了关于研究最后的结果或研究的发现之类的信息。这就与前言中所提出的研究问题相对应起来了。方法：当然，对于从事量化研究、实证研究的人来说，这个研究方法不仅提供了研究是否能成立、研究结果是否合理的线索，而且从学术规范来说，只有研究方法具有一定的普适性，可以让其他研究进行重复，这才是“科学”的研究。
阅读笔记的诀窍以前读文献，自己常常还是受到读“闲书”的影响，主要是将对自己有所触动或引发自己思考的文字加以摘抄之类。但是，菲利浦·钟和顺（PhillipChongHoShon）在一本小册子里提到了怎么记录读文献的笔记技巧，对于想要踏入学术研究正途的人而言，更为有用。在这里，我将我自己稍作修改的版本贴进来，供大家参考。
基本包括了以下基本部分：
基本信息序号发表时间期刊名称作者题目
阅读要点WTD（whatthydo）SPL（summaryofprviouslitratur）CPL（critiquofprviouslitraur）GAP（gap，综述现有文献的缺失）RAT（rational，理论依据，或研究的必要性）ROF（rsultoffindings）RCL（rsultconsistntwithlitratur，与现有文献一致的研究发现）RTC（rsulttothcontrary，与现有文献相反的研究发现RFW（r北京治疗白癜风费一般是多少钱治疗白癜风药