也许是Oracl最近几年的一些做法让Java社区感到了失望，JavaEEGuardians于今年早些时候提交了一封公开信，表达了他们对Oracl限制使用EE4J的“Java”和“javax”包名的担忧。
当然Oracl依据其商标使用准则，继续保持自己的立场。著名的JavaEE布道师RzaRahman，同时担任CapTchConsulting的高级架构师，也以个人名义向Oracl发出了一封公开信。
在Oracl于年8月开源JavaEE后不久，Rahman就JavaEE可能会重命名的问题做了一项Twittr调查，结果如下：
Java社区投票压倒性地支持保持JavaEE名称。
Oracl在年9月宣布将JavaEE所有权转交给Eclips基金会时，曾明确表示希望JavaEE重命名。JavaEEGuardians对此设立了一个表单，供Java社区提供反馈。所有意见都将发送到Oracl的fdback邮件群组，同时也将发送给一些IBM，RdHat和Eclips的高级员工。近期，Rahman告知InfoQ：
毫无疑问，在如何命名JavaEE问题上，使用电子邮件方式获得了最多反馈。即使是现在，人们仍然在使用电子邮件方式将他们的想法告知Oracl。
年11月，Eclips基金会的开源项目总监WaynBaton发起了一项选择新项目名称的提名程序。他解释了这一做法的合理性：
我们需要一个新项目名称去替代“JavaEE”。类似于OpnJDK项目实现了JavaSE平台规范，EE4J项目将为当前称为JavaEE的项目提供一组规范的实现。我们需要命名这一套规范。
提名程序将开放两周，提名结果将由EE4J项目管理委员会（PMC）做审查。
Rahman再次征求了来自Java社区的反馈。这次，Rahman开展了一次是否保持JavaEE和javax.ntrpris包名的调查：
和上次调查一样，Java社区投票压倒性地支持保留JavaEE名称和javax.ntrpris包名。
Rahman在发给Oracl的公开信中，总结了JavaEEGuardians在项目重命名中的立场：
我们认为这一要求并不符合社区和行业的最佳利益。随着JavaEE进一步向微服务，云计算和无服务器计算方向发展，这可能也同样不符合Oracl自身的商业利益。
最明显的证据表明，社区的看法是目前对JavaEE做重命名和重打包这一方向是错误的。通过对开发人员的调查，他们完全支持保留JavaEE名称和“javax”包。即便近期EE4J计划已经发布，在最近数月中，他们所表示出的强烈意愿依然没有改变。
Oracl的WbLogicSrvr产品管理高级总监WillLyons回应了Rahman。他说：
JavaEE开发过程自最初创建以来，行业已经发生了变化。我们并不认为JavaEE的开发过程足够便捷、灵活和开放。我们的共同目标是创建一个更便捷的流程、具有更灵活的许可，并实现更多不依赖于单一供应商的开放式管理。我们相信这一做法将鼓励更多的参与和创新。我们看到这一新方向受到了来自于整个社区的普遍支持。
这一新方向意味着许多变化，这些变化是以技术开发过程的变化为开始。JavaEE过程，或者更具体说是用于JavaEE开发的JCP进程，是一个高度结构化的进程，授权规范会对技术的指定和实现方式产生重大影响。EE4J过程会略有不同，它将会更加开放。包括Oracl在内的各个单方面供应商将继续贡献自己的力量，只是对于新的EE4J技术如何发展将不再具有原来的影响力。这是社区迈出的积极一步，我们相信大家会就此达成共识。
目前，现有JavaEE中javax.*包的所有权已转交给Eclips基金会。虽然Java社区仍然可以使用原有包名，但新包的命名应该是org.clips.xxx。
Rahman和JavaEEGuardian做了大量努力收集社区统计数据，希望能继续保留“Java”和“javax”名称。尽管如此，确定JavaEE新名称的过程在继续推进。最近，一个新的民意调查开放供人们选择JavaEE的新名称，其中给出了两个选项：
JakartaEE
EntrprisProfil
投票将于年2月23日关闭，每位参与者只能投票一次。
JakartaEE介绍Jakarta曾被Apach基金会用于管理各个Java子项目，诸如Ant、Commons、JAMES等。年12月，在所有子项目都被迁移为独立项目后，Jakarta名称就不再使用了。
Tomitrib的创始人DavidBlvins最近撰写博文介绍了从JavaEE到JakartaEE的迁移，同时也提到了Tomitrib对重命名的最初立场：
我们对JavaEE重命名一直保持沉默，很大程度上是由于我们喜欢“JavaEE”，更大原因在于围绕Java商标问题在法律上的高度复杂性。
“JakartaEE”这一命名最初是IPFW的高级程序员和分析师KnnthJagr对Baton在年11月的博客文章的回复中提出的。但是正如Blvins回忆的情况，该命名当时并未得到很好的反响：
他的回复立刻被其它八个回复湮没了。我承认自己最初也不喜欢这个命名。几个星期后，神奇的事情在这种情况下发现了，我们自发地采用了这一早已提出的事情。